预付费消费模式在餐饮、教育和健身等领域日益普及。然而，这些合同中的"超期余款不退"条款常常引发消费者与商家之间的纠纷。

2023年9月，王某在北京某舞蹈培训机构报名参加课程，支付了1700多元学费。双方签署的协议规定："若学员在开课后的15天内申请退学，可全额退还剩余费用；超过60天但未满半年的，退还80%；超过半年则不再退款"。此外，在开班条件上，合同明确要求每节课至少需要3名学生报名才能开课，否则该课程将被取消。

到了2024年4月，培训机构的一位老师在学员群中通知："从下周起，未请假的学员将被视为正常出勤，系统会继续扣款"。王某认为这一规定不合理，因为消费者没有义务向商家主动请假。双方因此产生争议，经协商无果后，王某决定通过法律途径解决问题。

法院经过审理认为，培训机构单方面制定的"超过半年不退款"条款属于典型的格式合同霸王条款。法院指出，由于每节课需要至少3名学员才能开课，课程的实际履行情况往往受到学员数量的影响。如果长期无法达到最低人数要求，课程期限很可能会被迫延长，导致实际授课时间超出合同约定的期限。因此，该条款实际上剥夺了消费者的退款权利，应被认定为无效。

在综合考量课程单价和王某已上课时数后，法院判决培训机构退还1200多元的剩余学费。主审法官王云表示，在处理此类纠纷时，法院通常会考虑到服务合同的人身属性较强这一特点。如果消费者与商家之间已经出现矛盾，继续履行合同可能会加剧双方的对立情绪，并造成更大的损失。因此，在这种情况下，法院一般倾向于支持消费者的解约请求。